Kants kategorischer Imperativ

Widerspruchsfreiheit ist das A und O der Moral. Wenn ich glaube, eine bestimmte Behandlung verdient zu haben, dann sind auch andere in meiner Situation berechtigt, diese Behandlung zu erfahren. Der deutsche Philosoph Immanuel Kant behauptete, dass die Widerspruchsfreiheit gewährleistet ist, wenn man dem "kategorischen Imperativ" folgt. Er lautet: "Handle jederzeit nach derjenigen Maxime, deren Allgemeinheit als Gesetzes du zugleich wollen kannst !" Wenn eine Regel oder Maxime ohne Widerspruch von jedem befolgt werden kann, kann man danach auch nicht falsch handeln. Stellen Sie sich vor, Sie würden sich Geld leihen und versprechen, es zurückzuzahlen, obgleich Sie wissen, dass Sie dies nie tun werden. Die Regel, der Sie dann folgen würden, könnte so lauten "Mach ein falsches Versprechen, wenn es deinen Interessen dient !" Die entscheidende Frage ist nun, ob sich eine widerspruchsfreie (und damit moralische) Welt ergäbe, wenn diese Regel ein allgemeines Gesetz wäre, dem alle automatisch folgen würden, wenn sie in Ihrer Situation wären. Natürlich nicht, den niemand würde dann einem Versprechen Glauben schenken, und die Institution des Versprechens wäre somit unmöglich. Folglich könnten Sie erst gar kein falsches Versprechen geben. Die Regel, die Sie in Betracht gezogen haben, stimmt also nicht mit dem moralischen Gesetz überein. Versprechen zu brechen, erweist sich somit als moralisch falsch.